Noterar att facken anser det vara besvärande att externa personer lägger sig i. För egen del tycker jag snarare att det är bra att åsikter från sakkunniga förs fram och sätts på pränt. Inte minst för att det stora kollektivet, vilka de kommande förhandlingarna berör, ska få en större förståelse för att man inte kan kräva vad som helst utan att det riskerar att få samhällsekonomiska konsekvenser.

Efterspelet av Borgs presentationen handlade om att facken reagerat mot att han sagt att det är av vikt att lönerna inte ökar för snabbt. ”Jag hoppas att Anders Borg förstår att han ska sköta politiken, så sköter vi lönerna” säger LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin i dagens DN.

Det är sant att vi historiskt haft en sådan uppdelning, dvs att politikerna inte lägger sig i lönebildningen. Historiskt har vi emellertid även haft en socialdemokratisk styrning i detta land, så icke längre. För egen del blir jag inte särskilt irriterad över att vår finansminister uttrycker sin åsikt i denna fråga. Han är de facto ansvarig för landets finanser. Det ansvaret ligger inte på Lundby-Wedins axlar!

Bruttohöjningen är alltså 480 kr/mån för en heltidare, men eftersom vi har ett delvis provisionsbaserat löneavtal blir nettoeffekten annorlunda: med en oförändrad multiplikator hade nettoeffekten blivit 362 kr/mån istället. Nu höjs emellertid multiplikatorn, vilket medför att nettoeffekten istället blir 298 kr/mån. Detta motsvarar 1,3 procents justering, istället för ett bruttovärde på 2,4 procent. Detta gäller för en anställd med en behandlingsintäkt på 50.000 kr netto per månad.

Med en justering av priserna får vi dock en viss löneglidningseffekt. Detta avser jag visa nedan för en anställd som arbetar in 50.000 kr netto per månad:

• 0% prisjustering kostar lönemässigt 298 kr (1,30%)
• 1% prisjustering kostar lönemässigt 378 kr (1,65%)
• 2% prisjustering kostar lönemässigt 458 kr (2,00%)
• 3% prisjustering kostar lönemässigt 538 kr (2,35%)
• 4% prisjustering kostar lönemässigt 618 kr (2,70%)
• 5% prisjustering kostar lönemässigt 698 kr (3,05%)

Notera att det normalt sett inte endast är lönen som är avgörande för en prisjustering, utan även andra faktorer som ökade kostnader för lokal, revision etc.

Eftersom kongressen hålls ett par hundra meter från Frisörföretagarnas kontor, snörar jag i eftermiddag på mig skorna och beger mig till Waterfront building för möten med dels Veronica Palm, dels med Fredrik Olovsson. Båda sitter i riksdagen och i skatteutskottet. Ser mkt fram emot att ha en pratstund med de båda.

Juholts inställning är tyvärr ett bevis på okunnighet. För det första innebär 12 procents moms fortfarande en intäkt till statskassan, det finns betydligt lägre momssatser inom andra branscher. För det andra underskattar han vilka effekter en momssänkning kan få över tid. Han är dock inte ensam, de är många i politikerborgen på Helgeandsholmen med liknande (o)kunskap.

En momssänkning kan framförallt innebära följande:

1. Kunderna får råd att besöka frisören oftare. Det ger företagen större intäkter, vilket i sin tur genererar mer skatteintäkter.
2. De oseriösa aktörerna kan på sikt slås ut. Eftersom de idag inte betalar moms, kan de inte heller dra nytta av en sänkning.

En momssänkning handlar alltså inte bara om en skattesubvention för att ”vi klipper varandras hår”, det är en satsning på de seriösa företagen. Och, som sagt, 12 procent moms innebär väl fortfarande en intäkt till statskassan, inte en ekonomisk belastning för densamma? Om vi hade pratat en momssats på minus 25 procent, då hade vi kunnat tala om en skattesubvention!

Det är naturligtvis bra att arbetsmiljöfrågan kommer upp på agendan, i synnerhet beträffande den typ av produkter där en del anser att gasmask är ett måste. Dock är det viktigt att bevakningen och rapporteringen nyanseras. Visst är det i en del fall starka kemiska produkter som man handskas med vid behandlingar, men de lever i de allra flesta fall upp till de lagkrav som finns (förutom den revolutionerande håruträtningsprodukten).

Vad som är anmärkningsvärt är att vem som helst kan köpa hårfärger på ICA och Åhlens, även att vem som helst kan kalla sig frisör utan ngn utbildning överhuvudtaget. Det är ett skämt! De som är utbildade frisörer har den kunskap som krävs. Så, politiker, det är hög tid att införa en certifiering för att få kalla sig frisör. Gör detta för arbetsmiljöns och kundernas skull! Helt enkelt för era väljares skull.

Hur som helst ska det bli oerhört trevligt att träffa företagarna på ön.

Vår inställning är naturligtvis att en sänkning ska ske även inom frisörbranschen. En sådan sänkning kommer sannolikt att visa sig vara självfinansierad över tid.